業餘無線頻段及電機型式認證規格（NCC 2007-09-27）

xiao0506

感謝版大分享

bv4qo

bx4abc 發表於 2013-3-8 20:12
http://www.ncc.gov.tw/Chinese/law_detail.aspx?site_content_sn=260&law_sn=1713&sn_f=1713&is_history=0 ...

關於一等和二等的頻段，前面BX2ACN有指出，我也確認了NCC文件，14.0 ~ 14.025頻段只開放給一等使用。

大大說FRS是歸在「低功率射頻電機技術規範」，不知是在第幾頁？我查了2011-06-28版本，沒看到有该频段……

bx4abc

bv4qo 發表於 2013-3-10 09:28
關於一等和二等的頻段，前面BX2ACN有指出，我也確認了NCC文件，14.0 ~ 14.025頻段只開放給一等使用。

大 ...

http://www.ncc.gov.tw/chinese/la ... 28&is_history=0
此連結裡頭,「附件三 修正業餘無線電技術規範部分規定 」第7頁14-14.025後面是只寫一等...
但是,應該還是要以規則的內文為準,請見最下面「業餘無線電技術規範 (326.00 KB)」第5-6頁
二等頻段是包涵14.0-14.025的。亦即,一二等頻段相同,功率大小不同而已。

http://www.ncc.gov.tw/chinese/la ... 07&is_history=0
低功率射頻電機技術規範,frs規定在第26頁4.5以下。

bx6aaa

bx4abc 發表於 2013-3-10 10:26
http://www.ncc.gov.tw/chinese/law_detail.aspx?site_content_sn=264&law_sn=303&sn_f=1128&is_history= ...

感謝您提供資料
我手裡的的"低功率射頻電機技術規範,frs規定"還是中華民國八十七年九月
現在已經更新到100年6月28日資料了

bx6aaa

bx4abc 發表於 2013-3-10 10:26
http://www.ncc.gov.tw/chinese/law_detail.aspx?site_content_sn=264&law_sn=303&sn_f=1128&is_history= ...

說實在的1等跟2等的差別，只差在"1等"比較好聽而已
頻率使用真的差不多
至於功率！給你那麼大有用嗎？你會去依照規定申請那麼大的功率使用嗎？
所以有些OM玩家在問考一等！小弟是覺得省省500吧！你的"bx"在世界上已經炫了
那一等.............算了吧

bv4qo

bx4abc 發表於 2013-3-10 10:26
http://www.ncc.gov.tw/chinese/law_detail.aspx?site_content_sn=264&law_sn=303&sn_f=1128&is_history= ...

但是，該修正附件的公告是“修正「業餘無線電技術規範」部分規定 ，並即日起生效。依據：本會96年9月27日通傳資字第09605130860號函”（我不能加連接，見我網頁）；如果該附件修正的是2007-09-27的「業餘無線電技術規範」，那麼是不是應該以該附件為準？

FRS看到了，感謝！

bv4qo

bx6aaa 發表於 2013-3-10 14:21
說實在的1等跟2等的差別，只差在"1等"比較好聽而已
頻率使用真的差不多
至於功率！給你 ...

我是以為這是因為台灣比較沒有自己做實驗的風氣，所以感覺沒差多少；歐美就有很多高能的DIY試驗；當然這根資源的取得和理論的基礎水平也有關係…

bx4abc

bv4qo 發表於 2013-3-10 15:38
但是，該修正附件的公告是“修正「業餘無線電技術規範」部分規定 ，並即日起生效。依據：本會96年9月27日 ...

業餘無線電技術規範 (326.00 KB)   第1頁右上角寫"修正日期： 96年09月27日",可見是修正後版本。
跟附件二對照看,也可看出內容也都是修正後條文了。
附件二 修正部分規定對照表 (239.00 KB)   可見96年修正,是沒動原本第4條 一等、第5條 二等的規定。

附件三 第8頁表格裡為何那樣寫,我猜是筆誤,拿以前分四等的表格來修,漏了沒修到。(94以前的舊二等不能用14.0-14.025)

bv4qo

bx4abc 發表於 2013-3-10 17:11
業餘無線電技術規範 (326.00 KB)   第1頁右上角寫"修正日期： 96年09月27日",可見是修正後版本。
跟附件 ...

嗯，我也在想“筆誤”的可能性；如果是筆誤，那咱們政府的可靠度實在令人放心呀…俺對政府的法律條文和解釋也不在行，感謝大大！我再修正blog的文件…